Exkluism

Är vi rasistiska? Var samhället igår rasistiskt? Hur ser morgondagens svensk på dagens exkludering? Eller börjar vi rent av vakna upp och tillerkänna alla människor samma grundläggande rättigheter oavsett etnicitet, religion, ekonomi eller utbildning?
Nyligen blossade en debatt upp om att ordet ”negerkung” klipptes bort ur en film om Pippi. Var Astrid Lindgren rasistisk var en av frågorna som ställdes, och att plocka bort ordet jämfördes med att anklaga henne för rasism. Rätten att använda ordet neger har också försvarats ivrigt i samband med bakverket ”negerboll”, där det hävdats att neger bara är en färg. När använder man ordet neger som färg; en negertaxi, negerjobb, negerlistad eller rent av sin nya negerfärgade bil…?
De flesta är trots allt eniga om att neger eller nigger är en nedvärderande benämning på människor med en viss hudfärg och med sitt ursprung i Afrika. Lika mörka människor finns i andra delar av världen, Australien, Indien, Sydamerika tex som inte kallas negrer. Alltså förutom nedvärdering ett försök till rasifiering utifrån ursprung. De flesta är nog också eniga om att i det samhälle där Pippi Långstrump skrevs var den allmänna människouppfattningen rasistisk. Vi har en kulturtradition som vilar på rasistiska värderingar och behöver alltså inte gå tillbaka till rasbiologiska institutet, eller nazismens värderingar för att finna detta. På femtitalet var det tex vanligt med små figurer som symboliserade negerbetjänter som askfat, lampfötter, chokladhållare etc.
Ingen upplevde sig då som rasist och gör det i normalfallet inte idag heller. Vi har en samhällsnorm som dessutom tar avstånd från rasism. Vi tillerkänner oss till FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och ser dem dessutom som självklara. Men läs de tre första artiklarna och fundera lite på invandringen i Sverige.

Artikel 1
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.
Artikel 2
Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.
Artikel 3
Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Vi har haft ett val nyligen där 13 % röstade på ett parti som bygger sin grund på främlingsfientlighet/rasism/minskad invandring. Man säger att alla dessa 13 % inte kan vara rasister. Stämmer det om du läser de tre artiklarna ovan en gång till? Möjligen är inte rasism ett bra ord även om vi vidgar det till att omfatta religion och etnicitet. Men vad det handlar om är exkludering av människor för att de har annan bakgrund, kön, utbildning, ekonomi, etnicitet, religion med mera som är skäl till att vi stänger dem ute, utvisar och fördriver dem. Vi diskvalificerar deras möjligheter att bo hos oss, vi avpolleterar dem och vi kommunicerar inte med dem. Kort sagt vi exkluderar dem eftersom vi är exklusiva, lite dyrbarare och förnämare, kanske rent av utvalda. Vi bedriver exkluism.

Exkluism
Exkludera – utesluta, ta bort, avlägsna, eliminera, stryka, utestänga, utstöta, fördriva, exkommunicera, bannlysa, avpollettera, diskvalicera

Exklusiv – förnämt avskild, utvald, unik, dyrbar

Vi lever i en välfärdsstat som måste ha en balans mellan kostnader och intäkter. Om en välfärdsstat ska inkludera människor som kan få svårt att bidra till välfärdsstaten så kommer det krävas en omfördelning från befintliga medborgare till de nya medborgarna. Till en viss nivå är en sådan omfördelning acceptabel men blir kostnaderna för höga så kan det leda till problem. Saken är ju den att någon lär betala för bidrag, bostäder, infrastruktur och utnyttjandet av offentlig service. Detta är kostnader oavsett hur osmakligt man än anser att det är. Dessutom skulle det försvåra integrationen och öka klyftorna inom landet eftersom konkurrensen bland lågutbildade skulle öka vilket skulle ge dem lägre inkomster och högre arbetslöshet.

Ovanstående är argument från ett forum till försvar för den reglerade invandringen. Argument som inte alls är svåra att förstå. Ska vi upprätthålla den välfärd vi har idag så måste vi givetvis skydda oss från att dela med fler än den kan bära. Dels har vi en välfärd som bygger på en konsumtion som vida överskrider jordens tillgångar ifall samtliga skulle tillåtas konsumera som oss. Sen har vi inom vårt land begränsningar både till yta och tillgångar som sätter gränser för att ha kvar samma överflöd om vi öppnar våra gränser fritt. Det innebär att om vi vill ha kvar vårt överflöd och vår ”välfärdsstat” måste vi tillämpa begränsningar. Men det är här vi samtidigt börjar bli medvetna om att det är en exkludering av andra och en exklusering av oss. Detta är inget nytt. Vi har alltid haft en överklass, kolonialmakter mm som utifrån sin egen synvinkel sett det som något som måste försvaras. Förr kunde man kanske kalla det ren rasism när det byggde på kolonisation. Idag är det betydligt mer komplext då vi har önskvärda kompetenser och tillgångar över hela världen vi vill samarbeta med och komma åt samtidigt som vi vill stänga ute andra delar. Då blir ett ord som exkluism mer talande.
Jag tror nämligen det är svårare att komma runt att vara exkluist eller ej. Det låter inget fint och tilltalande att exkludera andra och göra säg själv exklusiv, men kan ändå inte förnekas lika lätt som rasism eller främlingsfientlighet. Jag tror och hoppas att ett ord som exkluism kan hjälpa till att medvetandegöra i stället för att bistå till förnekande.

Sen, om vi fullt ut öppnar våra gränser så skulle det innebära en hel del konsekvenser. Vi ser redan idag tiggare på våra gator, vi får en ökad brottslighet när kriminella kommer hit mm, men detta är inga nya människor. Deras förhållande förändras inte till det sämre bara för att de synliggörs för oss. Tvärtom tvingas vi att se världen som den är och inte längre vara en skyddat liten exklusiv enklav uppe i norr. Det är inte heller vår sak att avgöra om den tiggande romen har det bättre eller sämre här. Det är de fullt kapabla att göra själva.